Водитель, нарушивший правила дорожного движения был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. В результате обжалования действия водителя были надлежаще квалифицированы, а следственно не справедливо назначенное наказание было изменено и назначено наказание в виде штрафа.

К делу №12-34/13

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2013 года гор. Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Федоров Е.Г., при секретаре Коваленко Е.А., с участием заявителя Коробка А.А., защитника Елисеева А.В., представившего удостоверение и ордер №№ №, №, рассмотрев жалобу Коробка А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 января 2013 года мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи от 16 января 2013 года Коробка А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФи ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В Адлерский районный суд поступила жалоба Коробка А.А. на указанное постановление, в которой он просит признать его не законным, не обоснованным и отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно жалобе, при вынесении постановления судья не всесторонне и не полно дал оценку всем доказательствам, добытым по делу, не проверил их достоверность и законность. С инкриминируемым ему административным правонарушением он не согласен. Согласно протоколу об административном правонарушении его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья в постановлении сослался в качестве доказательства на протокол об административном правонарушении, в котором не полно отражены все сведения. Кроме того, просит учесть, что он не осуществлял движение по встречной полосе. На полосу встречного движения он выехал в связи с завершением маневра. Маневр обгона он начал на прерывистой линии, и закончил его на сплошной. Согласно его доводов, обстоятельства правонарушения, якобы им допущенного, в постановлении изложены неверно и не соответствуют действительности. В нарушение требований КоАП РФ мировым судьей не были установлены истинные обстоятельства данного административного дела.

Заявитель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи. Считает, что его действия в данной ситуации подлежат квалификации как правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КоАП РФ.

Защитник в судебном заседании также подтвердил доводы, изложенные в жалобе, указав, что в действиях Коробка А.А. отсутствует состав административного правонарушения и ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подлежит переквалификации на ст. 12.16 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен. Причины его неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, считаю, что жалоба Коробка А.А. подлежит удовлетворению, а постановление от 16 января 2013 года изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 декабря 2012 года № № должностным лицом ГИБДД действия Коробка А.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При описании события правонарушения должностным лицом ГИБДД было указано, что «в нарушение п.1.3 ПДД водитель Коробка А.А., управляя автомобилем не выполнил требования дорожного знака «Обгон запрещен», совершил обгон в зоне действия данного знака, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Изложенное в протоколе событие правонарушения, а также его обстоятельства, противоречат квалификации, данной должностным лицом ГИБДД. Так как при описании правонарушения не сделан вывод о том, что содеянное Коробка А.А., не является исключением и не подпадает под перечень случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что необходимо при квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения, безусловно, являются существенными, в связи с чем суд признает протокол об административном правонарушении, как доказательство, недопустимым.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство, защитника считаю, что в настоящем судебном заседании были установлены обстоятельства, позволяющие надлежащим образом квалифицировать действия Коробка А.А. и принять решение по существу содеянного.

В материалах дела об административном правонарушении помимо соответствующего протокола, а также рапорта инспектора ДПС, схемы должностного лица, составившего протокол, не содержится каких-либо сведений, указывающих на обстоятельства правонарушения, способных иметь значение для его доказывания.

Кроме того, эти документы по своему содержанию и существу не опровергают выше изложенные доводы Коробка А.А. и не противоречат им, так как сведений о причинах и обстоятельствах выезда его автомобиля на полосу встречного движения не указано вовсе.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленной схеме нарушения ПДД, административное правонарушение, совершенное Коробка А.А. связано с нарушением только разметки проезжей части дороги. Суд доверяет объяснениям Коробка А.А. данными им как при составлении протокола об административном правонарушении, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются со схемой нарушения ПДД. Доказательств, подтверждающих вину Коробка А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в материалах дела не усматривается.

Согласно представленной схеме нарушения ПДД, административное правонарушение Коробка А.А. связано с нарушением только разметки проезжей части дороги.

Оценивая объяснения Коробка А.А., с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, считаю, что они соответствуют действительности и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 статьи и другими статьями главы.

При назначении Коробка А.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ при рассмотрения дела выявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Коробка А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 января 2013 года мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коробка А.А., вынесенное 16 января 2013 года мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – изменить.

Признать Коробка А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.

Новости

Услуги адвоката доступны на всей территории РФ и за пределами страны.

 

Мною постоянно осуществляется защита в г. Сочи и на территории военной базы РФ в Республике Абхазия.

 

Несмотря на узкую специализацию (уголовные дела), ввиду необходимости комплексного подхода возможно оказание помощи по всем видам дел с привлечением иных адвокатов, с которыми ведется сотрудничество на постоянной основе.

 

Без выходных круглосуточно в случае обстоятельств, не терпящих отлогательства доступен для связи телефон +7 (988) 2333953.